Problem & Wettbewerb

Über 41 Mio. € Spenden an mehr als 20.000 Projekte vermittelt, Trägerschaft gut.org gAG, 2,5 % Transaktionsgebühr (Plattform-Selbstangabe). Spender:innen wählen direkt zwischen den gelisteten gemeinnützigen Vorhaben, keine institutionelle Vergabe-Entscheidung.

Frage für uns: Plattform-Logik mit Wahlfreiheit der Spender:innen. Wollen wir das vereinfachen oder bewusst gegen diesen Mechanismus positionieren, um Wirkungs-Vergleichbarkeit zu sichern?

betterplace.org

Investiert in Sozialunternehmen mit messbarer gesellschaftlicher Wirkung über klassisches Beteiligungs-Modell (statt Spenden), institutionelles Kapital, kein Crowd-Element (Eigenangabe BonVenture).

Frage für uns: Klassisches Impact-VC, institutionell finanziert. Wo enden wir und wo fangen sie an, wenn ein gefördertes Vorhaben in die Wachstumsphase kommt?

bonventure.de

Stipendium für technologie- und wissensbasierte Gründungen aus Hochschulen. Hochschulanbindung verpflichtend, Jury-Begutachtung, Sachmittel ergänzend zum monatlichen Stipendium. Programm-Reports werden öffentlich publiziert, einzelne Vorhaben weniger sichtbar.

Frage für uns: Klassische öffentlich-staatliche Förderung mit Hochschul-Anbindung. Wir adressieren genau die Gründerinnen, die nicht aus Hochschulen kommen oder durch das EXIST-Sieb fallen. Ist EXIST eher komplementär oder Konkurrent?

exist.de

Rund 1,1 bis 1,2 Mio. Verlosungs-Teilnehmer:innen, über 330.000 Crowd-Finanzierer:innen, 2.343 Gewinner:innen über 10 Jahre, 12.000 € pro Gewinn (12 × 1.000 € über 12 Monate). Vergabe bedingungslos und mit DIW-Begleitforschung.

Frage für uns: Bedingungslose Vergabe an alle, ohne Gründungs-Eingrenzung. Wo grenzen wir uns ab, wo bauen wir auf das gleiche Mechanik-Vorbild auf?

mein-grundeinkommen.de

Über 146 Mio. € seit 2010 vermittelt, mehr als 15.500 erfolgreich finanzierte Projekte, Community rund 2 Mio. Nutzer:innen (Plattform-Selbstangabe). Backer erhalten Produkt-Rewards, keine Spendenquittung, keine Anteile.

Frage für uns: Reward-basiertes Plattform-Modell im DACH-Raum, B-Corp-zertifiziert. Welche Bestandteile der Crowd-Mobilisierung übersetzen sich auf unser Förder-Modell, welche bleiben Crowdfunding-spezifisch?

startnext.com

Drei Geschäftslinien unter einer Trägerschaft: monatliche Mikrospenden an gemeinnützige Empfänger, „bcause grow" als Zinsen-Vehikel auf geparkten Guthaben, „bcause Impact Portfolio" als Impact-Investment-Schicht. Adressiert Privatspender:innen, Unternehmen, Stifter:innen.

Frage für uns: Spenden-Stiftung-Investment-Mix für Privatspender:innen. Wo ist die Abgrenzung zu unserem Mikroinvestor:innen-Modell trennscharf, wo sind wir ergänzungsfähig?

bcause.com